Не так давно — около месяца назад — новостные издания всего мира обсуждали странное, на первый взгляд, известие — Шведский олимпийский комитет запретил своим спортсменкам красить свои ногти так, как им хочется.
Известно, что существует довольно много ограничений на внешний вид спортсменов в разных дисциплинах — регламентируется количество и расположение рекламы, цветовая гамма должна быть единой, запрещены мешающие украшения и т.п. Однако женщины есть женщины, и невозможно запретить им самовыражаться в своей внешности. Будучи вынуждены носить одинаковые и не всегда слишком привлекательные спортивные одежды, они стараются выделиться прической, макияжем и маникюром. До сих пор никому и в голову не приходило регламентировать цвет женских ногтей в спорте.

Однако в данной ситуации речь шла о том, что расцветка ногтей двух шведских спортсменок на легкоатлетическом чемпионате мира в Москве носила политический подтекст. Ногти были выкрашены в разные цвета радуги, а радужный флаг — символ ЛГБТ движения. Таким способом шведки выразили свой протест против принятия в России закона о запрете пропаганды гомосексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Не будем здесь обсуждать, хорош или плох этот закон: наш сайт «Натуральная красота» — не место для политических дискуссий. Хотелось лишь заметить, что запрет шведской спортивной организации на радужные ногти во время предстоящей Олимпиады в Сочи создаёт своего рода неприятный прецедент. Уж если при помощи цвета ногтей женщины умудряются выражать свои политические взгляды, то чего только они не смогут выразить при помощи макияжа и причёски — было бы желание! А современный уровень создания художественных изображений на ногтях открывает поистине широкое поле для креатива на любую тему. Даже если спортсменкам всего мира разрешат делать только наращивание ногтей френч, они так или иначе сумеют донести до окружающих свою политическую, религиозную да и какую угодно позицию.

В итоге получилось, что если бы не этот запрет, то на радужные ногти шведских спортсменок — подумаешь, невидаль! — никто и не обратил бы такого внимания. А ныне эта история обошла все СМИ и растиражирована по всему свету. Запретители получили результат, диаметрально противоположный желаемому. Так стоит ли запрещать то, на что разумнее всего было бы не обращать внимание?